Muse Glimmer 30B gegen Inkling

Wähle unter jedem Modell eine Route und eine Service-Stufe. Preise, Rechner und Empfehlungen folgen deiner Auswahl.

Muse Glimmer 30B
Inkling

Auf einen Blick

Aus den Zeilen unten erstellt

Wähle Muse Glimmer 30B für

  • Die niedrigsten Kosten pro typischer Anfrage ($0.0004)

Wähle Inkling für

  • Das größte Kontextfenster: 1.000.000 Tokens
  • Als einziges Modell nimmt es audio an
  • Die längste Ausgabe: 65.536 Tokens

Übersicht

Kontextfenster
131.000Tokens
1 Mio.Tokens (beste)
Maximale Ausgabe
32.800Tokensaus Anbieterangaben
65.500Tokens (beste)aus Anbieterangaben
Akzeptiert
Text, Bilder
Text, Bilder, Audio
Liefert
Text
Text
Routen auf Phaseo
3 Anbieter
3 Anbieter
Veröffentlicht
10. Aug. 2026
15. Juli 2026

Preise

Preise auf der Route und Stufe, die unter jedem Modell gewählt sind

Doubleword · StandardFireworks · Standard
Eingabe
$0.11/ 1 Mio. Tokens (beste)
$1.00/ 1 Mio. Tokens
Ausgabe
$0.32/ 1 Mio. Tokens (beste)
$4.05/ 1 Mio. Tokens
Cache-Lesen
$0.01/ 1 Mio. Tokens (beste)
$0.17/ 1 Mio. Tokens
Typische Anfrage2K Tokens Eingabe, 500 Ausgabe
$0.0004 (beste)
$0.004

Was wird es kosten?

Schätze einen Monat Anfragen auf der Route und Stufe, die für jedes Modell gewählt sind

ModellPro AnfragePro Monat
Muse Glimmer 30BDoubleword · Standard$0.0004$11.40
InklingFireworks · Standard$0.004$120.75

Nutzt die unter jedem Modell gewählte Route und Stufe über 30 Tage. Zwischengespeicherte Eingaben werden zum Cache-Lesepreis berechnet.

Leistung

Live-Verkehr im Gateway

Latenz p50
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr
Durchsatz p50
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr
Anfragen, letzte 24 Stunden
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr

Aktivität

Tokens, die in den letzten 30 Tagen täglich über Phaseo gesendet wurden

Keines dieser Modelle hatte in den letzten 30 Tagen Verkehr über Phaseo.

Funktionen

Funktionen aus den Parametern, die Phaseo-Routen unterstützen

Tool-Aufrufe
Ja
Ja
Strukturierte Ausgaben
Ja
Nicht angegeben
Denkaufwand
Ja
Ja
Websuche
Nicht angegeben
Ja
Prompt-Cachingauf der gewählten Route
Ja
Ja
Quantisierungauf der gewählten Route
Nicht angegeben
Nicht angegeben

Vergleichstests

Nur Ergebnisse, die mindestens zwei der ausgewählten Modelle angeben, erhalten eine Zeile

Vergleichen bei Aufwand

Artificial Analysis Intelligence Index Unabhängig

Höher ist besser · Aufwand: Sehr hoch · 1 von 2 Modellen getestet

Muse Glimmer 30BBei diesem Aufwand nicht getestet
Inkling25

Platzierung

Die fünf besten Modelle jedes Fähigkeitsindex, danach die verglichenen Modelle. Jedes Modell in seiner bestbewerteten Einstellung.

Artificial Analysis Intelligence Index42 Modelle bewertet

  1. #1Claude Opus 5.558.4
  2. #2GPT-6 Astra56.9
  3. #3GPT-6.1 Sol54.5
  4. #4Claude Sonnet 5.554.2
  5. #5GPT-6.1 Terra51.0
  6. #35Inkling12.5
  7. #38Muse Glimmer 30B6.3

Artificial Analysis Coding Index171 Modelle bewertet

  1. #1Claude Fable 5.181.6
  2. #2GPT 5.6 Sol78.3
  3. #3Claude Opus 578.0
  4. #4GPT-6 Astra77.1
  5. #5Grok 4.676.8
  6. #58Inkling52.1
  7. #66Muse Glimmer 30B49.0

Artificial Analysis Agentic Index112 Modelle bewertet

  1. #1Claude Fable 5.157.9
  2. #2Claude Opus 556.5
  3. #3Qwen 3.8 Max 090256.0
  4. #4Muse Spark 1.355.5
  5. #5Qwen 3.8 Flash Next53.6
  6. #44Inkling22.5
  7. #63Muse Glimmer 30B8.5

Epoch Capabilities Index164 Modelle bewertet

  1. #1GPT-6 Astra169.1
  2. #2Claude Opus 5.5168.4
  3. #3GPT-6.1 Terra168.1
  4. #4GPT-6.1 Sol167.8
  5. #5Claude Sonnet 5.5166.7
  6. #66Inkling148.5
Agentic
Artificial Analysis Agentic Indexnach Aufwandsstufe abgeglichen
Bei diesem Aufwand nicht getestet
22.5
Coding
Artificial Analysis Coding Indexnach Aufwandsstufe abgeglichen
Bei diesem Aufwand nicht getestet
52.1
Cost
Artificial Analysis Evaluation Cost (USD)nach Aufwandsstufe abgeglichen · niedriger ist besser
Bei diesem Aufwand nicht getestet
$1,015
Artificial Analysis Evaluation Cost (USD)nach Aufwandsstufe abgeglichen · niedriger ist besser
Bei diesem Aufwand nicht getestet
$1,237
General
Artificial Analysis Intelligence Indexnach Aufwandsstufe abgeglichen
Bei diesem Aufwand nicht getestet
12.5
Artificial Analysis Progress Index v1nach Aufwandsstufe abgeglichen
Bei diesem Aufwand nicht getestet
281.4

Laborangaben stammen aus den Veröffentlichungsunterlagen des jeweiligen Labors und können andere Einstellungen nutzen. Unabhängige Ergebnisse stammen von externen Prüfern.

Anbieter

Routen, die Phaseo heute bedient, Standardpreise pro 1M Tokens

  • Doubleword
    Doubleword
    Eingabe
    $0.11
    Ausgabe
    $0.32
    Kontextfenster
    131.072

    Standard, Batch, Flex

  • EmpirioLabs AI
    EmpirioLabs AI
    Eingabe
    $0.20
    Ausgabe
    $0.80
    Kontextfenster
    131.072

    Standard

  • Together
    Together
    Eingabe
    $0.35
    Ausgabe
    $1.50
    Kontextfenster
    131.072

    Standard

Preise der Standardstufe. Die erste Zeile ist die günstigste Route; eine andere wählst du oben unter dem Modellnamen.

Ebenfalls gelistet, nicht über Phaseo geroutet: 9 Anbieter

DeepInfra, Fireworks, Kilo Gateway, NanoGPT, NVIDIA, OpenRouter, Phala, Requesty, Vercel AI Gateway

Zur Information: Einträge anderer Gateways und Routen, die Phaseo eingestellt oder deaktiviert hat.

Details

Wissensstand
Nicht veröffentlicht
Apr. 2026
Status
Verfügbar
Verfügbar
Lizenz
Apache 2.0
Apache 2.0
Abonnements
Keine zugeordnet
Keine zugeordnet

Muse Glimmer 30B vs. Inkling: Zusammenfassung im direkten Vergleich

Muse Glimmer 30B und Inkling sind beide über die Phaseo-API verfügbar. Ein Wechsel ist also nur eine andere Modell-ID statt einer neuen Integration.

Muse Glimmer 30B stammt von Meta. Das Kontextfenster umfasst 131.072 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $0.11 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $0.32 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.

Inkling stammt von Thinking Machines Lab. Das Kontextfenster umfasst 1.000.000 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $1.00 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $4.05 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.

Muse Glimmer 30B: Modelldetails, Anbieter und PreiseInkling: Modelldetails, Anbieter und Preise

Muse Glimmer 30B vs. Inkling auf einen Blick

Muse Glimmer 30B und Inkling im Vergleich nach Preis, Kontextfenster und Benchmark-Wert
MerkmalMuse Glimmer 30BInkling
LaborMetaThinking Machines Lab
Eingabepreis pro 1 Mio. Tokens$0.11$1.00
Ausgabepreis pro 1 Mio. Tokens$0.32$4.05
Kontextfenster131.072 Tokens1.000.000 Tokens
Maximale Ausgabe32.768 Tokens65.536 Tokens
Artificial Analysis Intelligence Index6.3 (Platz 38)12.5 (Platz 35)

Preise gelten für die jeweils günstigste Standardroute auf Phaseo. Benchmark-Platzierungen nutzen die bestbewertete Einstellung jedes Modells.

Häufig gestellte Fragen

Was ist günstiger, Muse Glimmer 30B oder Inkling?

Muse Glimmer 30B ist bei Eingabe- und Ausgabe-Tokens günstiger. Muse Glimmer 30B kostet $0.11 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $0.32 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens; Inkling kostet $1.00 und $4.05, jeweils auf der günstigsten Standardroute auf Phaseo.

Welches Modell hat das größere Kontextfenster, Muse Glimmer 30B oder Inkling?

Inkling hat mit 1.000.000 Tokens das größere Kontextfenster, gegenüber 131.072 Tokens bei Muse Glimmer 30B.

Welches Modell erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr, Muse Glimmer 30B oder Inkling?

Inkling erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr. Inkling erreicht 12.5, Platz 35 von 42. Muse Glimmer 30B erreicht 6.3, Platz 38 von 42.

Kann ich Muse Glimmer 30B und Inkling über eine API nutzen?

Ja. Beide laufen über die Phaseo-API, du wechselst also einfach die Modell-ID.

Hilf mit, öffentliche Daten korrekt zu halten

Fehlt etwas oder ist etwas falsch oder veraltet? Gib uns Rückmeldung zu dieser Seite.