Command A+ gegen Muse Glimmer 30B

Wähle unter jedem Modell eine Route und eine Service-Stufe. Preise, Rechner und Empfehlungen folgen deiner Auswahl.

Command A+
Muse Glimmer 30B

Auf einen Blick

Aus den Zeilen unten erstellt

Wähle Command A+ für

  • Die längste Ausgabe: 64.000 Tokens

Wähle Muse Glimmer 30B für

  • Die niedrigsten Kosten pro typischer Anfrage ($0.0004)
  • Das größte Kontextfenster: 131.072 Tokens

Übersicht

Kontextfenster
128.000Tokens
131.000Tokens (beste)
Maximale Ausgabe
64.000Tokens (beste)
32.800Tokensaus Anbieterangaben
Akzeptiert
Text, Bilder
Text, Bilder
Liefert
Text
Text
Routen auf Phaseo
Keine
3 Anbieter
Veröffentlicht
20. Mai 2026
10. Aug. 2026

Preise

Preise auf der Route und Stufe, die unter jedem Modell gewählt sind

Eintrag von Cohere, nicht über Phaseo geroutet · StandardDoubleword · Standard
Eingabe
$2.50/ 1 Mio. Tokens
$0.11/ 1 Mio. Tokens (beste)
Ausgabe
$10.00/ 1 Mio. Tokens
$0.32/ 1 Mio. Tokens (beste)
Cache-Lesen
—
$0.01/ 1 Mio. Tokens
Typische Anfrage2K Tokens Eingabe, 500 Ausgabe
$0.01
$0.0004 (beste)

Was wird es kosten?

Schätze einen Monat Anfragen auf der Route und Stufe, die für jedes Modell gewählt sind

ModellPro AnfragePro Monat
Command A+Cohere · Standard$0.01$300.00
Muse Glimmer 30BDoubleword · Standard$0.0004$11.40

Nutzt die unter jedem Modell gewählte Route und Stufe über 30 Tage. Zwischengespeicherte Eingaben werden zum Cache-Lesepreis berechnet.

Leistung

Live-Verkehr im Gateway

Latenz p50
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr
Durchsatz p50
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr
Anfragen, letzte 24 Stunden
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr

Aktivität

Tokens, die in den letzten 30 Tagen täglich über Phaseo gesendet wurden

Keines dieser Modelle hatte in den letzten 30 Tagen Verkehr über Phaseo.

Funktionen

Funktionen aus den Parametern, die Phaseo-Routen unterstützen

Tool-Aufrufe
Keine Routendaten
Ja
Strukturierte Ausgaben
Keine Routendaten
Ja
Denkaufwand
Keine Routendaten
Ja
Websuche
Keine Routendaten
Nicht angegeben
Prompt-Cachingauf der gewählten Route
Nicht angegeben
Ja
Quantisierungauf der gewählten Route
Nicht angegeben
Nicht angegeben

Vergleichstests

Nur Ergebnisse, die mindestens zwei der ausgewählten Modelle angeben, erhalten eine Zeile

Artificial Analysis Intelligence Index Unabhängig

Höher ist besser · Aufwand: Hoch · 1 von 2 Modellen getestet

Command A+13.1
Muse Glimmer 30B17.5

Platzierung

Die fünf besten Modelle jedes Fähigkeitsindex, danach die verglichenen Modelle. Jedes Modell in seiner bestbewerteten Einstellung.

Artificial Analysis Intelligence Index42 Modelle bewertet

  1. #1Claude Opus 5.558.4
  2. #2GPT-6 Astra56.9
  3. #3GPT-6.1 Sol54.5
  4. #4Claude Sonnet 5.554.2
  5. #5GPT-6.1 Terra51.0
  6. #38Muse Glimmer 30B6.3
  7. #39Command A+6.2

Artificial Analysis Coding Index171 Modelle bewertet

  1. #1Claude Fable 5.181.6
  2. #2GPT 5.6 Sol78.3
  3. #3Claude Opus 578.0
  4. #4GPT-6 Astra77.1
  5. #5Grok 4.676.8
  6. #66Muse Glimmer 30B49.0
  7. #107Command A+27.8

Artificial Analysis Agentic Index112 Modelle bewertet

  1. #1Claude Fable 5.157.9
  2. #2Claude Opus 556.5
  3. #3Qwen 3.8 Max 090256.0
  4. #4Muse Spark 1.355.5
  5. #5Qwen 3.8 Flash Next53.6
  6. #63Muse Glimmer 30B8.5
  7. #93Command A+1.0
Agentic
Artificial Analysis Agentic Indexnach Aufwandsstufe abgeglichen
1
8.5 (beste)
Coding
Artificial Analysis Coding Indexnach Aufwandsstufe abgeglichen
27.8
49 (beste)
Cost
Artificial Analysis Evaluation Cost (USD)nach Aufwandsstufe abgeglichen · niedriger ist besser
$0.00 (beste)
$145.77
Artificial Analysis Evaluation Cost (USD)nach Aufwandsstufe abgeglichen · niedriger ist besser
$0.00 (beste)
$181.95
General
Artificial Analysis Intelligence Indexnach Aufwandsstufe abgeglichen
6.2
6.3 (beste)
Artificial Analysis Progress Index v1nach Aufwandsstufe abgeglichen
234.0
267.3 (beste)
Sonstige
CharXiv-Reasoningvom Labor angegeben
52.7%
78.8% (beste)
MMMU Provom Labor angegeben
63%
74% (beste)

Laborangaben stammen aus den Veröffentlichungsunterlagen des jeweiligen Labors und können andere Einstellungen nutzen. Unabhängige Ergebnisse stammen von externen Prüfern.

Anbieter

Routen, die Phaseo heute bedient, Standardpreise pro 1M Tokens

Phaseo routet Command A+ derzeit nicht.

Ebenfalls gelistet, nicht über Phaseo geroutet: 1 Anbieter

Cohere

Zur Information: Einträge anderer Gateways und Routen, die Phaseo eingestellt oder deaktiviert hat.

Details

Wissensstand
Nicht veröffentlicht
Nicht veröffentlicht
Status
Verfügbar
Verfügbar
Lizenz
Apache 2.0
Apache 2.0
Abonnements
Keine zugeordnet
Keine zugeordnet
API-Dokumentation
Nicht veröffentlicht

Command A+ vs. Muse Glimmer 30B: Zusammenfassung im direkten Vergleich

Command A+ stammt von Cohere. Das Kontextfenster umfasst 128.000 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $2.50 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $10.00 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.

Muse Glimmer 30B stammt von Meta. Das Kontextfenster umfasst 131.072 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $0.11 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $0.32 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.

Command A+: Modelldetails, Anbieter und PreiseMuse Glimmer 30B: Modelldetails, Anbieter und Preise

Command A+ vs. Muse Glimmer 30B auf einen Blick

Command A+ und Muse Glimmer 30B im Vergleich nach Preis, Kontextfenster und Benchmark-Wert
MerkmalCommand A+Muse Glimmer 30B
LaborCohereMeta
Eingabepreis pro 1 Mio. Tokens$2.50$0.11
Ausgabepreis pro 1 Mio. Tokens$10.00$0.32
Kontextfenster128.000 Tokens131.072 Tokens
Maximale Ausgabe64.000 Tokens32.768 Tokens
Artificial Analysis Intelligence Index6.2 (Platz 39)6.3 (Platz 38)

Preise gelten für die jeweils günstigste Standardroute auf Phaseo. Benchmark-Platzierungen nutzen die bestbewertete Einstellung jedes Modells.

Häufig gestellte Fragen

Was ist günstiger, Command A+ oder Muse Glimmer 30B?

Muse Glimmer 30B ist bei Eingabe- und Ausgabe-Tokens günstiger. Command A+ kostet $2.50 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $10.00 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens; Muse Glimmer 30B kostet $0.11 und $0.32, jeweils auf der günstigsten Standardroute auf Phaseo.

Welches Modell hat das größere Kontextfenster, Command A+ oder Muse Glimmer 30B?

Muse Glimmer 30B hat mit 131.072 Tokens das größere Kontextfenster, gegenüber 128.000 Tokens bei Command A+.

Welches Modell erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr, Command A+ oder Muse Glimmer 30B?

Muse Glimmer 30B erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr. Muse Glimmer 30B erreicht 6.3, Platz 38 von 42. Command A+ erreicht 6.2, Platz 39 von 42.

Hilf mit, öffentliche Daten korrekt zu halten

Fehlt etwas oder ist etwas falsch oder veraltet? Gib uns Rückmeldung zu dieser Seite.