Qwen 3.8 27B gegen Beam

Wähle unter jedem Modell eine Route und eine Service-Stufe. Preise, Rechner und Empfehlungen folgen deiner Auswahl.

Qwen 3.8 27B
Beam

Auf einen Blick

Aus den Zeilen unten erstellt

Wähle Qwen 3.8 27B für

  • Die niedrigsten Kosten pro typischer Anfrage ($0.0006)
  • Als einziges Modell nimmt es bilder, video an
  • Die meisten Routen auf Phaseo: 13

Wähle Beam für

  • Das größte Kontextfenster: 1.048.576 Tokens

Übersicht

Kontextfenster
262.000Tokens
1,05 Mio.Tokens (beste)
Maximale Ausgabe
131.000Tokensaus Anbieterangaben
131.000Tokens
Akzeptiert
Text, Bilder, Video
Text
Liefert
Text
Text
Routen auf Phaseo
13 Anbieter (beste)
2 Anbieter
Veröffentlicht
14. Aug. 2026
Nicht veröffentlicht

Preise

Preise auf der Route und Stufe, die unter jedem Modell gewählt sind

EmpirioLabs AI · StandardNebius Token Factory · Standard
Eingabe
$0.17/ 1 Mio. Tokens (beste)
$0.25/ 1 Mio. Tokens
Ausgabe
$0.50/ 1 Mio. Tokens (beste)
$1.00/ 1 Mio. Tokens
Cache-Lesen
$0.08/ 1 Mio. Tokens
$0.05/ 1 Mio. Tokens (beste)
Typische Anfrage2K Tokens Eingabe, 500 Ausgabe
$0.0006 (beste)
$0.001

Was wird es kosten?

Schätze einen Monat Anfragen auf der Route und Stufe, die für jedes Modell gewählt sind

ModellPro AnfragePro Monat
Qwen 3.8 27BEmpirioLabs AI · Standard$0.0006$17.70
BeamNebius Token Factory · Standard$0.001$30.00

Nutzt die unter jedem Modell gewählte Route und Stufe über 30 Tage. Zwischengespeicherte Eingaben werden zum Cache-Lesepreis berechnet.

Leistung

Live-Verkehr im Gateway

Latenz p50
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr
Durchsatz p50
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr
Anfragen, letzte 24 Stunden
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr

Aktivität

Tokens, die in den letzten 30 Tagen täglich über Phaseo gesendet wurden

Keines dieser Modelle hatte in den letzten 30 Tagen Verkehr über Phaseo.

Funktionen

Funktionen aus den Parametern, die Phaseo-Routen unterstützen

Tool-Aufrufe
Ja
Ja
Strukturierte Ausgaben
Ja
Ja
Denkaufwand
Ja
Nicht angegeben
Websuche
Ja
Nicht angegeben
Prompt-Cachingauf der gewählten Route
Ja
Ja
Quantisierungauf der gewählten Route
Nicht angegeben
Nicht angegeben

Vergleichstests

Nur Ergebnisse, die mindestens zwei der ausgewählten Modelle angeben, erhalten eine Zeile

Vergleichen bei Aufwand

Artificial Analysis Intelligence Index Unabhängig

Höher ist besser · Aufwand: Sehr hoch · 1 von 2 Modellen getestet

Qwen 3.8 27B33.7
Beam30.3

Platzierung

Die fünf besten Modelle jedes Fähigkeitsindex, danach die verglichenen Modelle. Jedes Modell in seiner bestbewerteten Einstellung.

Artificial Analysis Intelligence Index42 Modelle bewertet

  1. #1Claude Opus 5.558.4
  2. #2GPT-6 Astra56.9
  3. #3GPT-6.1 Sol54.5
  4. #4Claude Sonnet 5.554.2
  5. #5GPT-6.1 Terra51.0
  6. #29Qwen 3.8 27B20.1
  7. #31Beam17.7

Artificial Analysis Coding Index171 Modelle bewertet

  1. #1Claude Fable 5.181.6
  2. #2GPT 5.6 Sol78.3
  3. #3Claude Opus 578.0
  4. #4GPT-6 Astra77.1
  5. #5Grok 4.676.8
  6. #33Qwen 3.8 27B68.1

Artificial Analysis Agentic Index112 Modelle bewertet

  1. #1Claude Fable 5.157.9
  2. #2Claude Opus 556.5
  3. #3Qwen 3.8 Max 090256.0
  4. #4Muse Spark 1.355.5
  5. #5Qwen 3.8 Flash Next53.6
  6. #16Qwen 3.8 27B45.8

Epoch Capabilities Index164 Modelle bewertet

  1. #1GPT-6 Astra169.1
  2. #2Claude Opus 5.5168.4
  3. #3GPT-6.1 Terra168.1
  4. #4GPT-6.1 Sol167.8
  5. #5Claude Sonnet 5.5166.7
  6. #53Qwen 3.8 27B151.8
Cost
Artificial Analysis Evaluation Cost (USD)nach Aufwandsstufe abgeglichen · niedriger ist besser
$1,459
$208.52 (beste)
Artificial Analysis Evaluation Cost (USD)nach Aufwandsstufe abgeglichen · niedriger ist besser
$2,390
$249.83 (beste)
General
Artificial Analysis Intelligence Indexnach Aufwandsstufe abgeglichen
20.1 (beste)
17.7
Artificial Analysis Progress Index v1nach Aufwandsstufe abgeglichen
303.1 (beste)
296.2
IFBenchvom Labor angegeben
79.5%
79.7% (beste)
General-knowledge
GPQA Diamondvom Labor angegeben
89.2%
90.5% (beste)
Code
Terminal Bench 2.1vom Labor angegeben
73%Terminus harness
80.1% (beste)
Sonstige
Humanity's Last Examvom Labor angegeben
30.8%HLE
36.2% (beste)

Laborangaben stammen aus den Veröffentlichungsunterlagen des jeweiligen Labors und können andere Einstellungen nutzen. Unabhängige Ergebnisse stammen von externen Prüfern.

Anbieter

Routen, die Phaseo heute bedient, Standardpreise pro 1M Tokens

  • EmpirioLabs AI
    EmpirioLabs AI
    Eingabe
    $0.17
    Ausgabe
    $0.50
    Kontextfenster
    262.144

    Standard

  • AkashML
    AkashML
    Eingabe
    $0.225
    Ausgabe
    $1.98
    Kontextfenster
    262.144

    Standard

  • Cerebras
    Cerebras
    Eingabe
    $0.99
    Ausgabe
    $1.49
    Kontextfenster
    65.536

    Standard

  • DeepInfra
    DeepInfra
    Eingabe
    $0.20
    Ausgabe
    $2.50
    Kontextfenster
    262.144

    Standard

  • TensorX
    Eingabe
    $0.40
    Ausgabe
    $2.40
    Kontextfenster
    262.144

    Standard

  • IO.net
    IO.net
    Eingabe
    $0.345
    Ausgabe
    $2.69
    Kontextfenster
    65.500

    Standard

  • CoreWeave Forge
    CoreWeave Forge
    Eingabe
    $0.40
    Ausgabe
    $3.00
    Kontextfenster
    262.144

    Standard

  • NovitaAI
    NovitaAI
    Eingabe
    $0.42
    Ausgabe
    $3.00
    Kontextfenster
    1.000.000

    Standard

  • Doubleword
    Doubleword
    Eingabe
    $0.45
    Ausgabe
    $3.00
    Kontextfenster
    262.144

    Standard, Batch, Flex

  • GMICloud
    GMICloud
    Eingabe
    $0.45
    Ausgabe
    $3.20
    Kontextfenster
    262.144

    Standard

  • Venice
    Venice
    Eingabe
    $0.45
    Ausgabe
    $3.20
    Kontextfenster
    262.144

    Standard

  • Wafer
    Wafer
    Eingabe
    $0.02
    Ausgabe
    $4.40
    Kontextfenster
    262.144

    Standard

  • Groq
    Groq
    Eingabe
    $0.80
    Ausgabe
    $4.00
    Kontextfenster
    131.042

    Standard

Preise der Standardstufe. Die erste Zeile ist die günstigste Route; eine andere wählst du oben unter dem Modellnamen.

Ebenfalls gelistet, nicht über Phaseo geroutet: 14 Anbieter

Abacus, Ambient, Chutes, Cloudflare, CrofAI, ModelScope, Morph, OpenRouter, OrcaRouter, Phala, RunInfra, Thinking Machines, Venice (E2EE), ZenMux

Zur Information: Einträge anderer Gateways und Routen, die Phaseo eingestellt oder deaktiviert hat.

Details

Wissensstand
Nicht veröffentlicht
Nicht veröffentlicht
Status
Verfügbar
Verfügbar
Lizenz
Apache 2.0
Apache 2.0
Abonnements
Keine zugeordnet
Keine zugeordnet
API-Dokumentation
Nicht veröffentlicht
Nicht veröffentlicht

Qwen 3.8 27B vs. Beam: Zusammenfassung im direkten Vergleich

Qwen 3.8 27B und Beam sind beide über die Phaseo-API verfügbar. Ein Wechsel ist also nur eine andere Modell-ID statt einer neuen Integration.

Qwen 3.8 27B stammt von Qwen. Das Kontextfenster umfasst 262.144 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $0.17 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $0.50 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.

Beam stammt von Reflection. Das Kontextfenster umfasst 1.048.576 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $0.25 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $1.00 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.

Qwen 3.8 27B: Modelldetails, Anbieter und PreiseBeam: Modelldetails, Anbieter und Preise

Qwen 3.8 27B vs. Beam auf einen Blick

Qwen 3.8 27B und Beam im Vergleich nach Preis, Kontextfenster und Benchmark-Wert
MerkmalQwen 3.8 27BBeam
LaborQwenReflection
Eingabepreis pro 1 Mio. Tokens$0.17$0.25
Ausgabepreis pro 1 Mio. Tokens$0.50$1.00
Kontextfenster262.144 Tokens1.048.576 Tokens
Maximale Ausgabe131.072 Tokens131.072 Tokens
Artificial Analysis Intelligence Index20.1 (Platz 29)17.7 (Platz 31)

Preise gelten für die jeweils günstigste Standardroute auf Phaseo. Benchmark-Platzierungen nutzen die bestbewertete Einstellung jedes Modells.

Häufig gestellte Fragen

Was ist günstiger, Qwen 3.8 27B oder Beam?

Qwen 3.8 27B ist bei Eingabe- und Ausgabe-Tokens günstiger. Qwen 3.8 27B kostet $0.17 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $0.50 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens; Beam kostet $0.25 und $1.00, jeweils auf der günstigsten Standardroute auf Phaseo.

Welches Modell hat das größere Kontextfenster, Qwen 3.8 27B oder Beam?

Beam hat mit 1.048.576 Tokens das größere Kontextfenster, gegenüber 262.144 Tokens bei Qwen 3.8 27B.

Welches Modell erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr, Qwen 3.8 27B oder Beam?

Qwen 3.8 27B erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr. Qwen 3.8 27B erreicht 20.1, Platz 29 von 42. Beam erreicht 17.7, Platz 31 von 42.

Kann ich Qwen 3.8 27B und Beam über eine API nutzen?

Ja. Beide laufen über die Phaseo-API, du wechselst also einfach die Modell-ID.

Hilf mit, öffentliche Daten korrekt zu halten

Fehlt etwas oder ist etwas falsch oder veraltet? Gib uns Rückmeldung zu dieser Seite.