Phaseo

Ling 3.1 Flash 1019 gegen GLM 5.3

Wähle unter jedem Modell eine Route und eine Service-Stufe. Preise, Rechner und Empfehlungen folgen deiner Auswahl.

Ling 3.1 Flash 1019 im Chat testen
Ling 3.1 Flash 1019
GLM 5.3

Auf einen Blick

Aus den Zeilen unten erstellt

Wähle Ling 3.1 Flash 1019 für

  • Die niedrigsten Kosten pro typischer Anfrage ($0.0011)

Wähle GLM 5.3 für

  • Die längste Ausgabe: 1.048.576 Tokens
  • Die meisten Routen auf Phaseo: 20

Übersicht

Labor
Inclusion AI
z.AI
Kontextfenster
1 Mio.Tokens
1 Mio.Tokens
Maximale Ausgabe
262.000Tokens
1,05 Mio.Tokens (beste)aus Anbieterangaben
Akzeptiert
Text
Text
Liefert
Text
Text
Routen auf Phaseo
1 Anbieter
20 Anbieter (beste)
Veröffentlicht
29. Okt. 2026
14. Aug. 2026

Preise

Preise auf der Route und Stufe, die unter jedem Modell gewählt sind

NovitaAI · StandardInference.net · Standard
Eingabe
$0.30/ 1 Mio. Tokens (beste)
$0.90/ 1 Mio. Tokens
Ausgabe
$0.90/ 1 Mio. Tokens (beste)
$3.00/ 1 Mio. Tokens
Cache-Lesen
$0.06/ 1 Mio. Tokens (beste)
$0.15/ 1 Mio. Tokens
Typische Anfrage2K Tokens Eingabe, 500 Ausgabe
$0.0011 (beste)
$0.0033

Was wird es kosten?

Schätze einen Monat Anfragen auf der Route und Stufe, die für jedes Modell gewählt sind

ModellPro AnfragePro Monat
Ling 3.1 Flash 1019NovitaAI · Standard$0.0011$31.50
GLM 5.3Inference.net · Standard$0.0033$99.00

Nutzt die unter jedem Modell gewählte Route und Stufe über 30 Tage. Zwischengespeicherte Eingaben werden zum Cache-Lesepreis berechnet.

Leistung

Live-Verkehr im Gateway

Latenz p50
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr
Durchsatz p50
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr
Anfragen, letzte 24 Stunden
Noch kein Verkehr
Noch kein Verkehr

Aktivität

Tokens, die in den letzten 30 Tagen täglich über Phaseo gesendet wurden

Keines dieser Modelle hatte in den letzten 30 Tagen Verkehr über Phaseo.

Funktionen

Funktionen aus den Parametern, die Phaseo-Routen unterstützen

Tool-Aufrufe
Ja
Ja
Strukturierte Ausgaben
Nicht angegeben
Ja
Denkaufwand
Ja
Ja
Websuche
Nicht angegeben
Ja
Prompt-Cachingauf der gewählten Route
Ja
Ja
Quantisierungauf der gewählten Route
Nicht angegeben
Nicht angegeben

Vergleichstests

Nur Ergebnisse, die mindestens zwei der ausgewählten Modelle angeben, erhalten eine Zeile

Vergleichen bei Aufwand

Artificial Analysis Intelligence Index Unabhängig

Höher ist besser · Aufwand: Maximal · 1 von 2 Modellen getestet

Ling 3.1 Flash 101929.5
GLM 5.331.7

Platzierung

Die fünf besten Modelle jedes Fähigkeitsindex, danach die verglichenen Modelle. Jedes Modell in seiner bestbewerteten Einstellung.

Artificial Analysis Intelligence Index42 Modelle bewertet

  1. #1Claude Opus 5.558.4
  2. #2GPT-6 Astra56.9
  3. #3GPT-6.1 Sol54.5
  4. #4Claude Sonnet 5.554.2
  5. #5GPT-6.1 Terra51.0
  6. #16GLM 5.331.7
  7. #19Ling 3.1 Flash 101929.5

Artificial Analysis Coding Index171 Modelle bewertet

  1. #1Claude Fable 5.181.6
  2. #2GPT 5.6 Sol78.3
  3. #3Claude Opus 578.0
  4. #4GPT-6 Astra77.1
  5. #5Grok 4.676.8
  6. #14GLM 5.374.8

Artificial Analysis Agentic Index112 Modelle bewertet

  1. #1Claude Fable 5.157.9
  2. #2Claude Opus 556.5
  3. #3Qwen 3.8 Max 090256.0
  4. #4Muse Spark 1.355.5
  5. #5Qwen 3.8 Flash Next53.6
  6. #6GLM 5.353.1

Epoch Capabilities Index164 Modelle bewertet

  1. #1GPT-6 Astra169.1
  2. #2Claude Opus 5.5168.4
  3. #3GPT-6.1 Terra168.1
  4. #4GPT-6.1 Sol167.8
  5. #5Claude Sonnet 5.5166.7
  6. #32GLM 5.3156.2
Cost
Artificial Analysis Evaluation Cost (USD)nach Aufwandsstufe abgeglichen · niedriger ist besser
$2,009 (beste)
$3,496
General
Artificial Analysis Progress Index v1nach Aufwandsstufe abgeglichen
321.6
322.7 (beste)

Laborangaben stammen aus den Veröffentlichungsunterlagen des jeweiligen Labors und können andere Einstellungen nutzen. Unabhängige Ergebnisse stammen von externen Prüfern.

Anbieter

Routen, die Phaseo heute bedient, Standardpreise pro 1M Tokens

  • NovitaAI
    NovitaAI
    Eingabe
    $0.30
    Ausgabe
    $0.90
    Kontextfenster
    1.000.000

    Standard

Preise der Standardstufe. Die erste Zeile ist die günstigste Route; eine andere wählst du oben unter dem Modellnamen.

Details

Wissensstand
Nicht veröffentlicht
Nicht veröffentlicht
Status
Verfügbar
Verfügbar
Lizenz
MIT
MIT
Abonnements
Keine zugeordnet
7 AbonnementsGLM Coding Plan Lite, GLM Coding Plan Max, GLM Coding Plan Pro…
API-Dokumentation
Nicht veröffentlicht
Nicht veröffentlicht

Ling 3.1 Flash 1019 vs. GLM 5.3: Zusammenfassung im direkten Vergleich

Ling 3.1 Flash 1019 und GLM 5.3 sind beide über die Phaseo-API verfügbar. Ein Wechsel ist also nur eine andere Modell-ID statt einer neuen Integration.

Ling 3.1 Flash 1019 stammt von Inclusion AI. Das Kontextfenster umfasst 1.000.000 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $0.30 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $0.90 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.

GLM 5.3 stammt von z.AI. Das Kontextfenster umfasst 1.000.000 Tokens. Auf der günstigsten Route kostet es $0.90 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $3.00 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens.

Ling 3.1 Flash 1019: Modelldetails, Anbieter und PreiseGLM 5.3: Modelldetails, Anbieter und Preise

Ling 3.1 Flash 1019 vs. GLM 5.3 auf einen Blick

Ling 3.1 Flash 1019 und GLM 5.3 im Vergleich nach Preis, Kontextfenster und Benchmark-Wert
MerkmalLing 3.1 Flash 1019GLM 5.3
LaborInclusion AIz.AI
Eingabepreis pro 1 Mio. Tokens$0.30$0.90
Ausgabepreis pro 1 Mio. Tokens$0.90$3.00
Kontextfenster1.000.000 Tokens1.000.000 Tokens
Maximale Ausgabe262.144 Tokens1.048.576 Tokens
Artificial Analysis Intelligence Index29.5 (Platz 19)31.7 (Platz 16)

Preise gelten für die jeweils günstigste Standardroute auf Phaseo. Benchmark-Platzierungen nutzen die bestbewertete Einstellung jedes Modells.

Häufig gestellte Fragen

Was ist günstiger, Ling 3.1 Flash 1019 oder GLM 5.3?

Ling 3.1 Flash 1019 ist bei Eingabe- und Ausgabe-Tokens günstiger. Ling 3.1 Flash 1019 kostet $0.30 pro 1 Mio. Eingabe-Tokens und $0.90 pro 1 Mio. Ausgabe-Tokens; GLM 5.3 kostet $0.90 und $3.00, jeweils auf der günstigsten Standardroute auf Phaseo.

Welches Modell hat das größere Kontextfenster, Ling 3.1 Flash 1019 oder GLM 5.3?

Beide haben ein Kontextfenster von 1.000.000 Tokens.

Welches Modell erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr, Ling 3.1 Flash 1019 oder GLM 5.3?

GLM 5.3 erzielt beim Artificial Analysis Intelligence Index mehr. GLM 5.3 erreicht 31.7, Platz 16 von 42. Ling 3.1 Flash 1019 erreicht 29.5, Platz 19 von 42.

Kann ich Ling 3.1 Flash 1019 und GLM 5.3 über eine API nutzen?

Ja. Beide laufen über die Phaseo-API, du wechselst also einfach die Modell-ID.

Hilf mit, öffentliche Daten korrekt zu halten

Fehlt etwas oder ist etwas falsch oder veraltet? Gib uns Rückmeldung zu dieser Seite.